Komentarų komentarai #7

Jei kunigas nusižengė moralei- tai didesnė nuodėmė, nei bet kuris tai
padarytų. Jei teisejas – teisingumui, tai nebėr kur tiesos ieškoti. Jei
policininkas tampa nusikalteliu- tai kas tada apsaugos nuo nusikaltelių?

  Kažin, ar kas nors pasikeis mažame, tris milijonus turinčiame kaimelyje? Laikas bėga, o Lietuvoje niekas net nesistebi tokiomis naujienomis. Atrodo visai neseniai S.Paulikas užmušė vaikus, tačiau policininkai toliau girti sėkmingai užmušinėja nekaltus Lietuvos piliečius…

Visuomenės minedizacija?

      Rizikuoju tapti itin nepopuliariu, tačiau, aš manau, kad šiandienos “Lietuvos talentai” per TV3 parodė, kad Lietuvoje visuomenė serga. Tik kol kas negaliu tiksliai konstatuoti ligos. Ar tai paskutinė vėžio stadija kai, paprastai, sergantys žmonės imasi desperatiškų, nelogiškų, sveiku protu nesuvokiamų veiksmų? Ar tai sunki psichinės ligos forma, kuria sergant, paprastai, be jokių sunkumų, nustatomas neveiksnumas?

      Šio įrašo pavadinimas kilo nuo žodžio “Minedas”. Čia paaiškinu tiems, kurie nesupranta, nes tikiu, kad daugelis šį vakarą nesuprato ką daro balsuodami per šį šou. Tame tarpe nesuprato ką daro ir didžiai negerbiami (nuo šios dienos) komisijos nariai, kai dar atrankose “įvertino” Virginijaus “talentą”… Neturiu nieko prieš Minedą, bet man kažkodėl įstrigo dabartinio “Lietuvos Talentų” prodiuserio žodžiai apie jį, kai jis bandė dalyvauti atrankoje į Euroviziją: “Negalima juoktis iš psichinių ligonių”. Gal tuomet Samas buvo teisus (ir daugelis kitų komisijos narių) nepraleisdamas jo toliau, žinodamas, kad už jį gali balsuoti žmonės, nors jis neturi nei klausos, nei sugebėjimo dainuoti (bent jau ne man vienam toks įspūdis susidarė)?? Koks žmogus galėjo sumokėti pinigus už sms (ar skambutį) balsuojant už Virginijų? Dėl jo negalios, kurią, aš neabejoju, jis turi? O gal komisijos nariai ir laidos rengėjai pagimdė naująjį Minedą, kuris imsis šturmuoti pasaulio scenas, nes jį “įvertino” ir komisija, ir publika? Kaip tuomet mes atrodysime pasaulyje? Tikrai kaip “drąsi” šalis…

P.S. Šis įrašas gimė dėl to, kad tikiu, kad tie, kurie tikrai yra tolerantiški ir palaikantys neįgalius žmones paprasčiausiai balsavo už ILI CREW. Ir dėl to, kad aš žinau, kad yra begalė TIKRAI TALENTINGŲ neįgalių ir įgalių žmonių, kurie yra labiau vertesni šiandieninio pusfinalio. Bet viskam yra ribos.

P.S.S. Lietuvoje prasidėjo realybės šou pavadinimu “Kas padarys kuo kvailesnį sprendimą?”. Ir tas šou prasidėjo tikrai ne per paskutinius Seimo rinkimus…

Tendencijos

    Lietuviai yra ekspertų tauta. Dėl to nenorėdamas pažeisti šių tendencijų noriu pasiūlyti savo ekonomikos ir Lietuvos gelbėjimo planą. Jis, mano manymu, nėra fiziškai sunkiai įvykdomas, bet morališkai ir materialiai nukentės turtingiausioji Lietuvos dalis. Bet ar ne apie tai kalbama, kai turima omeny, kad tauta turi solidarizuotis?

    Kad niekas neteisingai neinterpretuotų mano žodžių, noriu pabrėžti, kad visos Lietuvos problemos yra kompleksinės, dėl to daugelį dalykų reikia keisti kompleksiškai. O kas yra tas kompleksiškumas? Niekas net nesivargina to išaiškinti. Paaiškinsiu kaip jį suprantu aš. Kompleksinis sprendimas yra toks, kai yra keičiamas įstatymas (į tokį kuris neturi jokių alternatyvų ir galimybių jį apeiti), o atitinkamos institucijos yra PRIVERČIAMOS dirbti išskirtinai pagal tuos pakeistus įstatymus. Paprastas pavyzdys: jei pardavėja parduoda alkoholį nepilnamečiui, tai už tai atsako parduotuvės savininkas (ne pardavėjas) ir sumoka 50 tukst. bauda arba praranda licencija alkoholio prekybai (ne paslaptis, kad savininkai pro pirštus žiūri į alkoholio prekybą nepilnamečiams, nes orientuojasi į pelną). O atsakingos institucijos darbuotojas, kuris nenubaudžia tokių pažeidėjų ir paima kyšį (bet kuris pareigūnas: policininkas, FNTT darbuotojas ir kiti atsakingų įstagų atstovai) būtų baudžiamas REALIA laisvės atėmimo bausme. Argi ne paprastas būdas sureguliuoti alkoholio prekybos pažeidimus?

    Būtų gerai, kad ne Grybauskaitės žodžių prireiktų tam, kad tikrai greitinti ir efektyvinti Teismo darbą. Ypač tuomet, kai informaciją išlenda į viešumą.

    Taigi, čia tik mano pastebėjimai dėl kompleksiškumo savokos. Toliau eikime prie ekonomikos. Panagrinėjus surastą informaciją internete man susidarė įspūdis, kad gyvename kažkokiame ekonomistų pamirštame krašte. Gal aš suradau nelabai tikslią informaciją, bet mokesčiai Lietuvoje tikrai nera dideli, kai kuriais atvejais net žymiai mažesni nei kitose, taip pat krizę išgyvenančiose, šalyse. Tagi, pelno mokestis gali būti 20-25 procentai arba gali būti progresinis – priklausomai nuo pelno dydžio, įmonės dydžio ar apyvartų dydžio. Gyventojų pajamų mokestį būtina padaryti progresinį. Kokio dydžio progresas turi būti, tai tik susitarimo reikalas. Aš manau, kad Lietuvoje būtų tinkamas airiškas/angliškas  variantas -  nuo 0 iki 45 procentų (be jokių durnų neapmokestinamų minimumų). PVM galime kelti iki 25, bet būtinai įvedant išimtis maisto prekėms (15 proc.)ir paslaugoms (5 proc.).
   
    Priėjome prie įdomiausios ir mistiškiausios dalies – socialinio draudimo mokesčių. Šią informaciją sunkiai radau ir nežinau kiek ji tiksli (bet aš gi lietuvis-ekspertas, iš kurio, paprastai, tikslumas nereikalaujamas ), bet kai kuriuos skaičius mačiau ir susidariau įspūdį, kad Lietuvoje šie mokesčiai didžiausi. O kaip gi padalinti juos tarp darbdavio ir darbuotojo? Lietuvai, manau reiktų tokios sitemos: ta dalis, kuri mokama darbuotojo turi eiti išskirtinai į privačius pensijų fondus, o darbdavio – į valstybinę socialinio draudimo sistemą. Tokiu būdu, manau, darbuotojas turėtų svertus prispausti darbdavį, kad šis mokėtų atlyginimą ne vokeliuose, nes nuo to priklausys jo pensija.

     Aš nesu ekspertas ir neslėpsiu, kad man labiausiai patiko skandinavijos šalyse taikoma mokesčių sistema. Patiko sistema apskritai, nes ji VEIKIA – nuskriaustas darbuotojas ar šiaip žmogus LABAI GREITAI gauna pagalbą, konsultacijas ir moralinį palaikymą, jei yra pažeidžiamos jo teisės. O pažeidėjai taip bijo viešumos (neduok Dieve apie jų aferas parašys laikraščiai, o televizija parodys reportažus), kad tas viešumas iš karto sužlugdo bet kurią neteisėtą veiklą. Su tokia skandinavija man teko susidurti, dėl to aš vertinu ją grynai iš asmeninė patirties.
 
    Dėl to klausiu: kur mes norime eiti? Į naujovių, progreso ir teisingumo kelią ar toliau eisime išradinėti dviračių kaip išgyventi sistemoje, kuri pagrįsta pažintimis, kyšiais, nebaudžiamumu? Kelias į naujoves yra sunkus, bet kad kažką pakeisti reikia VISIEMS eiti į vieną pusę, o ne tempti vežimą į skirtingas puses kaip labai gerai žinomoje pasakėčioje… O tą vežimą, kaip bebūtų gaila, dauguma Lietuvos žmonių tempia į vieną pusę: kyšininkavimo, nusikalstamumo tolerancijos, pileitinio neatsakingumo pusę…

Komentarų komentarai #6

GRBIAMIEJI, IDOMIAUSIA TAI, KAD VISI ANALOGISKI FAKTAI ISAISKINAMI TIK ZINIASKLAIDOS. KONTROLIERIAI, POLICIJA, PROKURATURA, STT, NEI VIENA INSTITUCIJA NENORI MATYTI SIU FAKTU IR TIKRINTI JUOS , ISSKYRUS TAIS ATVEJAIS, KAI APIE TAI PARASO ZINIASKLAIDA. TAI MANAU NE TIK MANO VIENO NUOMONE.

    Štai šis komentaras aiškiai parodo, kad nė viena valstybinė institucija ne tik neturi veiksmingos saviraguliacijos aparato, bet ir nesugeba tinkamai atlikti savo darbo (Seimo kontrolė, Policija, STT, FNTT, VSD ir kt…). Kodėl Lietuvoje vykdomoji valdžia per beveik 20 nepriklausomybės metų nesugeba sau pavaldžių institucijų priversti tinkamai atlikti savo pareigų? Mano manymu tai ir yra pati didžiausia Lietuvos problema – tie, kurie yra valdžioje gali daryti ką tik nori, nes niekas nekontroliuoja, o žiniasklaidai (ar šiap paprastiems piliečiams) pastebėjus sistemos neįgalumą padaromi keli parodomieji aleteismai , kalti “baudžiami” simbolinėmis nuobaudomis ir po to traukinys važiuoja nutiestais bėgiais toliau…
    Kiekvieną sykį perkaičius tokius straipsnius man iškyla klausimas: negi tokios Lietuvos norėjome kai sausio 13-tąją stovėjome prie Seimo??? Matomai, kad kažkas BŪTENT TOKIOS LIETUVOS IR NORĖJO… Štai ir turim… Ne tik “solidarią”, bet ir pernelyg tolerantišką valdžią bei tautą…

Dar kartą apie solidarumą

Kažkaip nutilo kalbos apie solidarumą. Manau, kad nebėra net reikalo diskutuoti apie solidarumą, kai valdančioji dauguma pradėjo mažiausiai uždirbančių piliečių pajamų karpymu. Štai DELFI portalas rašo, kad kariuomenėje daugiausiai nukirps eiliniams kareiviams: nuo dabar galiojančio 3,4 bazinio dydžio iki 1,9 (alga sumažės nuo 1530 iki 855 litų), o štai karininkams kirps “solidariai” – 0,1–0,3 bazinio dydžio, arba sumažės tik 45–135 litais…
Solidarumas keistai suvokiamas net pačioje Seimo kanceliarijoje. Pasirodo kanceliarijos darbuotojai, atšventę savo jubiliejus, gavo premijas. Vieni kažkodėl gynėsi, kiti aiškiai pasakė, kad tai yra akivaizdus išlaidavimas. Va, kartais pagalvoju: kas atsitiktų jei tokį dalyką sugalvotų padaryti mokyklos direktorius?? Dabartinėje situacijoje butų nuimtas nuo pareigų arba gautų griežtą papeikimą už valstybės lėšų švaistymą… O kas laukia Seimo kanceliarijos??
Kažin, ar solidariai bus skirstomas 2010 metų biudžetas? Nes, panašu, kad valdantieji labai keistai supranta solidarumą – nuo mažiausiai uždirbančių rėžia daugiausiai, o nuo daugiausiai – arba itin mažai, arba išvis nerėžia… Aš niekada nesuprasiu tokių veiksmų, nes tokioje sunkioje situacijoje pats tikriausias solidarumas būtų įvesti progresinius mokesčius ir tuomet daugiausiai uždirbantys galėtų solidarizuotis su mažiausiai uždirbančiais (dabar bandoma įteigti, kad solidarizuotis turi tik mažiausiai uždirbantys…).
Iš kitos pusės aš suprantu tokius veiksmus. Jie yra, deja, tik politiškai pasverti. Juk ir kvailam aišku, kad bet kurioje šalyje didžiausią įtaką turi tie, kurie turi didžiausius pinigus. Jei pradėsi nuo jų rėžti progresinius mokesčius (tarkim 60 procentų kaip kokioje Švedijoje), tai jie tikrai gan greitai suorganizuotų tokius politinius procesus, kad valdantieji būtų pakeisti labiau kontroliuojama valdžia. Skamba kaip sąmokslo teorija? Nemanau. Nes yra dar viena įdomi detalė, kurios, kažkodėl, irgi nemini žiniasklaidos “ekspertai”.  Tai yra kontrolės nebuvimas ir korupcijos padidėjimas… Realiai ministerijų lygmenyje pasirodė keisti pranešimai, kad verslas po truputį einą į šešėlį… Puiku. Tegul eina. O ką tuomet daro kontroliuojančios institucijos? Kodėl negaudo, nebaudžia? Juk jei priversti VISUS mokėti mokesčiu (bent tuos, kurie dabar yra), tai, mano manymu, valstybė neturėtų tokio didžiulio deficito. Be to, jei tuos mokesčius bando slėpti ankščiau minėti turtingiausi verslininkai, tai, manau, jų irgi nelies, nes, vėlgi, prasidėtų procesai, kurie ne vienerius metus trukdo normaliai augti ir vystytis Lietuvos ekonomikai – kas metus ar pusmetį keistųsi Vyriausybės, Prezidentai ir panašiai… Panašu, kad dabartinė valdančioji dauguma nusipirko savo egzistavimo stabilumą neįvesdami progresinių mokesčių ir nekeldami verslo mokesčių (pasak kai kurių ekspertų Lietuvoje verslo mokesčiai yra mažiausi ES…)
Taigi, turime valdžią, kuri, manau, nesugeba kontroliuoti situacijos ir per stipriai užsižaidė su itin nesolidariais karpymais bei dalinimais.